קרנות מגזר הבריאות ממשיך להיחשב לאחד המגזרים ההגנתיים ביותר המועדפים על ידי משקיעים בתקופות של אי ודאות כלכלית.

הביקוש לתרופות, ציוד רפואי, שירותי בריאות וחדשנות ביוטכנולוגית נוטה להישאר יציב גם בתקופות של האטה כלכלית, ולכן המגזר מהווה רכיב מרכזי בתיקי השקעות ארוכי טווח.

גם FHLC וגם IYH מעניקות חשיפה לענף הבריאות בארה”ב, אך עושות זאת באמצעות מבני תיק שונים באופן מהותי.

FHLC מציעה פיזור רחב יותר

FHLC עוקבת אחר מדד MSCI USA IMI Health Care ומחזיקה כיום בכ־338 חברות מתחום הבריאות.

התיק כולל ענקיות פארמה לצד חברות בינוניות וקטנות בתחומי הביוטכנולוגיה, המכשור הרפואי, הדיאגנוסטיקה ושירותי הבריאות.

ההחזקות הגדולות בקרן כוללות את Eli Lilly במשקל של כ־14%, Johnson & Johnson במשקל של 8.6% ו־AbbVie במשקל של 6.1%.

החשיפה הרחבה מאפשרת למשקיעים ליהנות הן מיציבותן של החברות המובילות בענף והן מפוטנציאל הצמיחה של חברות חדשניות וקטנות יותר.

IYH מתמקדת בחברות הבריאות הגדולות

IYH נוקטת גישה ממוקדת יותר ומחזיקה בכ־101 מניות בלבד.

הקרן מתמקדת בעיקר בחברות בריאות גדולות ומקצה משקל גבוה יותר להחזקות המרכזיות שלה.

בדומה ל־FHLC, גם כאן ההחזקות המובילות הן Eli Lilly, Johnson & Johnson ו־AbbVie, אך במשקלים גבוהים יותר: כ־15.8%, 9.7% ו־6.9% בהתאמה.

כתוצאה מכך, ביצועי הקרן מושפעים יותר ממספר מצומצם של חברות מובילות בענף.

דמי הניהול יוצרים פער משמעותי לאורך זמן

אחד ההבדלים הבולטים ביותר בין הקרנות הוא העלות למשקיע.

FHLC גובה דמי ניהול שנתיים של 0.08% בלבד, מה שהופך אותה לאחת מקרנות הבריאות הזולות ביותר בשוק.

לעומתה, IYH גובה 0.38% — כמעט פי חמישה.

למרות שהפער נראה קטן במבט שנתי, השפעתו מצטברת לאורך שנים. דמי ניהול נמוכים יותר מאפשרים למשקיעים לשמור על חלק גדול יותר מהתשואה הכוללת ולהגדיל את פוטנציאל צבירת ההון בטווח הארוך.

למשקיעים המתכננים להחזיק את ההשקעה במשך עשור או יותר, מדובר בשיקול בעל חשיבות משמעותית.

הביצועים ההיסטוריים נותרו דומים

למרות ההבדלים במבנה התיקים, שתי הקרנות הציגו לאורך השנים ביצועים דומים יחסית.

במהלך חמש השנים האחרונות, השקעה היפותטית של 1,000 דולר הייתה צומחת לכ־1,192 דולר ב־IYH ולכ־1,176 דולר ב־FHLC.

גם רמות הסיכון היו דומות מאוד, כאשר שתי הקרנות חוו ירידות שיא של כ־18% בתקופות של תנודתיות בשווקים.

הנתונים מצביעים על כך שהמשקיעים מקבלים חשיפה דומה למגזר הבריאות, למרות ההבדלים בגישת ההשקעה.

יתרון קל בתשואת הדיבידנד

FHLC מציעה גם יתרון מסוים בהכנסה השוטפת.

תשואת הדיבידנד ל־12 החודשים האחרונים עומדת על כ־1.40%, לעומת כ־1.28% ב־IYH.

למרות שתשואת הדיבידנד אינה הסיבה המרכזית להשקעה בקרנות בריאות, מדובר ביתרון נוסף המחזק את האטרקטיביות של FHLC.

השורה התחתונה

עבור רוב המשקיעים, FHLC בולטת כאפשרות העדיפה מבין השתיים בשנת 2026.

השילוב של דמי ניהול נמוכים במיוחד, פיזור רחב יותר, חשיפה לחברות חדשניות קטנות ובינוניות ותשואת דיבידנד מעט גבוהה יותר יוצר הצעת ערך חזקה למשקיעים לטווח ארוך.

IYH ממשיכה להיות חלופה איכותית עבור משקיעים המעוניינים בחשיפה ממוקדת יותר לחברות הבריאות הגדולות והמובילות בארה”ב ומוכנים לשלם דמי ניהול גבוהים יותר עבור גישה זו.

עם זאת, לאור הדמיון ברמות הסיכון ובביצועים ההיסטוריים, יתרון העלויות של FHLC מעניק לה עדיפות ברורה עבור מרבית משקיעי ה”קנייה והחזקה”.