עסקת הרכישה המוצעת של נטפליקס את Warner Bros Discovery בסך 72 מיליארד דולר ניצבת בפני מכשולים רגולטוריים משמעותיים, כאשר מומחי הגבלים עסקיים מטילים ספק בטענת החברה כי יוטיוב היא המתחרה העיקרית שלה. רגולטורים צפויים לבחון מסמכים פנימיים, חפיפת מנויים והגדרות שוק כדי לקבוע האם העסקה תפגע בתחרות בתחום הסטרימינג הפרימיום. בעוד נטפליקס טוענת שהמיזוג חיוני לתחרות בכלכלת “תשומת הלב”, משפטנים אומרים כי משרד המשפטים האמריקאי לא צפוי להשתכנע.

ניסיונה של נטפליקס להצדיק את עסקת המדיה הגדולה ביותר בהיסטוריה על בסיס תחרות מול יוטיוב נתקל במהירות בספקנות מצד עורכי דין להגבלים עסקיים, מה שמעלה ספקות בדבר יכולתה לצלוח את בחינת הרגולטורים. המיזוג המוצע יחבר את בסיס הלקוחות הגלובלי של נטפליקס עם מנויי HBO Max של וורנר — יחד כ־428 מיליון משתמשים. אף על פי שנטפליקס מציגה את המיזוג כהכרחי כדי להתחרות ביוטיוב — מפיצת הסטרימינג הנצפית ביותר בארה״ב — מומחים אומרים כי הרגולטורים יבחינו היטב בין שני העסקים.

המסגור התחרותי של נטפליקס מתנגש עם המציאות הרגולטורית של ה־DOJ

נטפליקס טוענת שלצופים יש מספר מוגבל של שעות מסך ביום, מה שמציב אותה בתחרות ישירה מול יוטיוב על “תשומת לב”. לוגיקה זו מהווה את ליבת ההגנה של החברה: אם יוטיוב היא המובילה האמיתית, אז מיזוג עם וורנר ברוס הופך לצורך אסטרטגי ולא לניסיון לחסל מתחרה. אך מומחים משפטיים אומרים שהנימוק הזה כמעט בוודאות לא ישכנע את משרד המשפטים.

ליבת עסקיה של נטפליקס נשענת על סדרות וסרטים עתירי תקציב — מודל שונה לחלוטין מזה של יוטיוב, המבוסס על תוכן גולשים, קליפים, מדריכים ותכני משפיענים. למרות שיוטיוב החזיקה ב־12.9% מצפיות הסטרימינג בארה״ב באוקטובר — לעומת 9% הצפויים לנטפליקס לאחר המיזוג — הרגולטורים יתמקדו פחות בנתחי זמן צפייה ויותר בשאלת ההחלפה (substitutability). עבור ה־DOJ השאלה פשוטה: האם צרכני נטפליקס ו־HBO Max רואים ביוטיוב תחליף אמיתי לתכני פרימיום כמו “Stranger Things” או “The Last of Us”? המומחים כמעט פה אחד אומרים: לא.

תקדימים היסטוריים מצביעים על הגדרת שוק צרה

היסטוריית הרגולציה אינה מיטיבה עם נטפליקס. רשות הסחר הפדרלית (FTC) נהגה שוב ושוב להגדיר שווקים בצורה צרה יותר משהחברות טוענות, וחסמה מיזוגים על בסיס קטגוריות מוצר מוגדרות היטב — כפי שהחברות עצמן הגדירו במסמכים פנימיים. תקדימי Whole Foods–Wild Oats ו־Tapestry–Capri האחרונים מחזקים את נכונות הרשות להגדיר שווקים בדיוק רב — “מזון טבעי פרימיום” במקרה אחד, “לוקס נגיש” במקרה אחר.

אם מסמכים פנימיים של נטפליקס מראים שהמתחרים המרכזיים שלה הם שירותי סטרימינג פרימיום בתשלום — ולא פלטפורמות וידאו נתמכות פרסום — הרגולטורים ישתמשו בכך כדי לערער על הנרטיב של החברה. תחת כללי הגשת מיזוגים שהוקשחו לאחרונה, נטפליקס תצטרך למסור מסמכים אלה הרבה מוקדם יותר, מה שמעניק יתרון נוסף ל־DOJ.

הרגולטורים יבדקו גם כוח תמחור וריכוז שוק

נטפליקס טענה שהמיזוג עשוי להוזיל מחירים באמצעות חבילות למנויים שכבר משתמשים בשתי הפלטפורמות. אך ה־DOJ נוהג להתייחס בספקנות לטענות “חיסכון לצרכן”, במיוחד כאשר מיזוגים מסוג זה מאפשרים בפועל העלאת מחירים עבור מי שאינו רוכש את החבילה. הרגולטורים צפויים לבחון האם ביטול HBO Max כמתחרה עצמאי מצמצם משמעותית את בחירת הצרכנים בתחום הסטרימינג הפרימיום — סוגיה בלתי קשורה לדומיננטיות של יוטיוב.

מבט קדימה

החקירה הקרובה תתמקד בהגדרות פנימיות, חלוקת שווקים, ובהאם הרגולטורים יקבלו את מסגור “כלכלת תשומת הלב” של נטפליקס. אם לא, העסקה עלולה להצטרף לרשימת מיזוגי הענק שנפלו תחת בחינה רגולטורית. לעת עתה, הנטל מוטל על נטפליקס להוכיח שיוטיוב אכן שייכת למעגל התחרות הישיר שלה.