חברת Palantir Technologies החריפה את הקרב המשפטי שלה נגד Percepta, סטארט־אפ AI חדש הנתמך על ידי General Catalyst, כשהאשימה את מייסדיו בגניבת מידע קנייני ובניסיון לגייס עובדים מרכזיים. הסכסוך מגיע ברגע שבו התחרות על כוח אדם מהנדסי AI מהשורה הראשונה מגיעה לשיא, והקניין הרוחני הופך לאחד הנכסים היקרים — והנשמרים ביותר — בתעשייה.

האשמות המורחבות של פאלנטיר

בתלונה מתוקנת שהוגשה לבית המשפט הפדרלי במנהטן, פאלנטיר הוסיפה את מנכ״ל Percepta, הירש ג’יין, כנתבע, וטענה כי הוא “שזור באופן בלתי נפרד” בהתנהלותם של רדהה ג’יין וג’ואנה כהן, שתי בכירות לשעבר בפאלנטיר שכבר צוינו בתביעה. החברה טוענת כי זמן קצר לאחר שעזב את פאלנטיר באוגוסט 2024, השיק הירש ג’יין “קמפיין אגרסיבי” כדי למשוך אליהם מפתחי פאלנטיר, כולל הודעת טקסט שבה נכתב כי הוא “down to pillage the best devs at palantir.”

פאלנטיר טוענת כי שלושת הבכירים לא רק ניסו לשדל עובדים, אלא גם נטלו מסמכים סודיים, ובהם מידע הקשור למה שהחברה מתארת כ“תכשיט הכתר” שלה — קוד מקור קנייני בשווי מיליארדי דולרים ומסגרות טכניות פנימיות. התביעה המתוקנת כוללת לטענת פאלנטיר צילום מסך מתוך הטלפון של כהן, ובו מסמך שכותרתו “פלטפורמת ה־AI של פאלנטיר עבור תחום הבריאות” — תחום שבו שתי החברות פועלות.

Percepta דוחה את הטענות

General Catalyst, המשקיעה הגדולה ביותר ב־Percepta, כינתה את התביעה “חסרת בסיס”, והאשימה את פאלנטיר בפרסום ציטוטים מחוץ להקשר בניסיון לעצב נרטיב ציבורי. החברה טוענת כי Percepta לא השתמשה בשום מידע סודי של פאלנטיר וכי אין כל ראיה התומכת בכך.

רדהה ג’יין וכהן הכחישו את ההאשמות המקוריות, והאסטרטגיה המשפטית של Percepta נראית ככזו שמנסה למסגר את התנהלות פאלנטיר כניסיון לחנוק תחרות. לפי פרשנות זו, פאלנטיר מנצלת את גודלה ואת כוחה המשפטי כדי להרתיע יריבים חדשים במערכת האקולוגית של AI בתחום הבריאות — תחום שבו החזיקה זמן רב בנוכחות מוסדית חזקה.

מבחן למלחמות הטאלנט של עולם ה־AI

הסכסוך מדגיש מגמה רחבה יותר: התאוצה בהקמת סטארט־אפים בתחום ה־AI על ידי עובדים לשעבר מחברות מבוססות. ככל שהידע ב־AI הופך יקר יותר, כך מתרבים העימותים המשפטיים סביב ניידות טאלנטים, מגבלות אי־תחרות, ושאלות של שליטה בנתונים. המשקיעים עוקבים מקרוב, במיוחד משום שהתביעה כוללת גם מגבלות זמניות המונעות מהנתבעים להתחרות בפאלנטיר או לפנות ללקוחותיה ולעובדיה.

מגבלות כאלה רלוונטיות במיוחד בשוקי AI שבהם מחזורי החדשנות מהירים וההבדלים בקניין רוחני עמוקים. עבור פאלנטיר, הגנה על בסיס הקוד הקנייני אינה רק ניסיון להאט מתחרה — אלא שמירה על יתרון אסטרטגי מרכזי בתקופה שבה שחקנים חדשים נעים במהירות.

מה צפוי בהמשך

התיק עשוי לקבוע תקדים חשוב לאופן שבו בתי המשפט בארה״ב יאזנו בין ניידות עובדים לבין הגנה על קניין רוחני בעידן ה־AI. עם התקדמות שלב הגילוי, משקיעים ושחקני תעשייה יעקבו אחרי כל חשיפה שעשויה לשנות תפיסות לגבי התנהלות תחרותית, התנהגות מייסדים, ואכיפה של הסכמי סודיות. בין אם מדובר במאבק תקדימי ובין אם יסתיים בפשרה מהירה — הוא מדגיש את הלחץ התחרותי הגובר שמעצב את הפרק הבא של ה־AI הארגוני.