ממשל טראמפ ניצב בפני לחץ משפטי גובר לאחר שאמריקאים בעלי הכנסה נמוכה הגישו תביעה ייצוגית פדרלית בדרישה להשיב באופן מיידי את תשלומי סיוע המזון במסגרת תוכנית ה-SNAP (Supplemental Nutrition Assistance Program), אשר הושהו בעקבות השבתת הממשל המתמשכת. התביעה, שהוגשה באוקלנד, קליפורניה, מאשימה את בכירי הממשל בהפרת החוק הפדרלי על ידי עצירת סיוע מזון שמיליוני אזרחים תלויים בו לצורך קיומם.

התיק, Perrone נגד רולינס, מדגיש את העלויות האנושיות והפוליטיות ההולכות וגוברות של המבוי הסתום התקציבי בוושינגטון. עם יותר מ-42 מיליון אמריקאים הרשומים בתוכנית SNAP, אפילו הפרעה קצרה בתשלומים עלולה לגרום לחוסר ביטחון תזונתי נרחב, במיוחד בקרב משפחות החיות כבר כעת על סף העוני.

איתותים סותרים ומתח משפטי גובר

המחלוקת החריפה לאחר שנשיא ארצות הברית דונלד טראמפ פרסם ברשת החברתית שלו כי תשלומי ה-SNAP יישארו מוקפאים עד שהדמוקרטים בקונגרס יסכימו לסיים את השבתת הממשל — ובכך קשר בפועל את סיוע המזון הבסיסי למשא ומתן הפוליטי. ההצהרה עוררה סערה ציבורית וגררה תגובה מהירה מצד ארגוני סיוע המייצגים משפחות בעלות הכנסה נמוכה.

שעות לאחר מכן ניסתה דוברת הבית הלבן, קרוליין לוויט, לרכך את המסר והודיעה כי הממשל ישאף להשיב תשלומים חלקיים, אך לא סיפקה לוחות זמנים ברורים. “זה ייקח קצת זמן,” אמרה לוויט, והגבירה את הבלבול סביב השאלה האם הסיוע ישוב במלואו.

על פי כתב התביעה, עמימות כזו מפרה ישירות את הוראות החוק הפדרלי במסגרת חוק המזון והתזונה (Food and Nutrition Act), הקובע כי יש לחלק את תשלומי ה-SNAP “במלואם ובמועדם, בין אם הקונגרס מאשר תקציב ובין אם לאו.”

עורכי הדין של התובעים, המייצגים מוטבים מתוכנית SNAP ממספר מדינות, טענו כי “אמריקאים לא צריכים לרעוב משום שהקונגרס לא מצליח להסכים על תקציב פדרלי.” כתב התביעה מדגיש כי תוכנית התשלומים החלקיים של הממשל מהווה הפרה בלתי חוקית של צווים קיימים של בתי המשפט.

בתי המשפט מתערבים עם החרפת השלכות ההשבתה

התביעה החדשה מגיעה בעקבות שני פסקי דין פדרליים קודמים שהורו לממשל להשיב את תשלומי ה-SNAP במלואם — פסקי דין שלטענת התובעים הופרדו במהלך סוף השבוע. לפי מסמכים שהוגשו לבית המשפט, משרד החקלאות האמריקאי (USDA), המנהל את התוכנית, הודיע כי המוטבים יקבלו רק מחצית מסכום הסיוע הרגיל לחודש נובמבר — מהלך שיגרום למיליונים להתקשות ברכישת מזון.

מומחים למשפט חוקתי מציינים כי התעלמות כזו עלולה לגרור השלכות חמורות. “אם הממשל ימשיך להתעלם מהוראות בתי המשפט, הוא עלול לעמוד בפני עימות חוקתי סביב סמכויות הרשות המבצעת ועקרון הפרדת הרשויות,” אמר פרופ’ דניאל צ’ן מאוניברסיטת סטנפורד.

התיק מוסיף שכבה נוספת של מורכבות למצב הפוליטי המתוח ממילא, כאשר השפעות ההשבתה הכלכלית מתחילות לפגוע בשרשרת אספקת המזון ובקמעונאים התלויים בהוצאות של מוטבי SNAP.

ההשלכות הפוליטיות והאנושיות

מעבר להיבט המשפטי, התביעה מחייה מחדש את הדיון הציבורי הרחב סביב החיבור בין מדיניות רווחה למאבקים פוליטיים. תוכנית SNAP, שעלותה מוערכת בכ-120 מיליארד דולר בשנה, הייתה מאז ומתמיד מוקד למחלוקת בין המפלגות בנוגע להיקף ההוצאה החברתית. עם זאת, נדיר כל כך היה שסוגיית הסיוע למזון תישזר באופן כה ישיר במשא ומתן פוליטי.

אנליסטים מזהירים כי מבוי סתום ממושך עלול לא רק להחריף את חוסר הביטחון התזונתי בקרב אוכלוסיות מוחלשות, אלא גם לערער את אמון הציבור במוסדות השלטון. “כאשר מיליוני אמריקאים מקבלים מסר שהם עלולים לאבד את היכולת להאכיל את משפחותיהם בגלל משחקי כוח פוליטיים — זה מערער את האמון במערכת כולה,” אמרה חוקרת המדיניות אלנה טורס מהמכון האורבני.

בינתיים, התובעים מבקשים מבית המשפט צו מניעה דחוף שיחייב את הממשל לחדש את התשלומים באופן מיידי. מאחר ששני בתי משפט כבר פסקו לטובת מוטבי ה-SNAP, עיכובים נוספים עלולים לחשוף את הממשלה להליכי ביזיון בית המשפט ולהגביר את הזעם הציבורי.

ככל שההליך המשפטי יתקדם, ייתכן שהתיק יהפוך לרגע מכונן במאבק הרחב יותר על גבולות סמכויות הרשות המבצעת בזמני קיפאון תקציבי — ועל השאלה עד כמה אזרחים מן השורה צריכים לשלם את המחיר.